Proceso. Gustavo Navarro Piedrahíta (en primer plano), quien es oriundo de Guacarí, asumió como secretario de Educación del Valle, el 1 de enero del 2008. Archivo / El País

El funcionario también fue inhabilitado por diez años por participación en política.

Redacción de El País y Colprensa

Por considerar que cometió una falta gravísima y actuó con dolo al tratar de influir los resultados de las elecciones legislativas del pasado 14 de marzo, la Procuraduría General de la Nación destituyó e inhabilitó por diez años para ejercer cargos públicos al secretario de Educación del Valle, Gustavo Navarro.

El fallo, que se conoció anoche luego de una segunda audiencia de siete horas, es de primera instancia, por lo que el funcionario tiene la posibilidad de apelar la sanción que se le impuso, hecho que fue confirmado de inmediato por su abogado defensor, Carlos Merchán.

El procurador Delegado, Fernado Brito, quien tuvo a su cargo el proceso, sustentó su decisión en las pruebas recopiladas durante la investigación y que validan el hecho de que Navarro tenía la clara intención de apoyar candidatos al Congreso que aspiraban por el Partido de Integración Nacional, PIN.

“No me queda la menor duda de que el doctor Navarro sí estuvo el 17 de enero de este año en una reunión en Guacarí (Valle del Cauca) en horas de la mañana con los concejales del municipio y colaboró con la lechona que se dio ese día”, dijo el procurador Brito al anunciar su fallo.

“Con este solo hecho pude tomar la decisión que corresponde, él cometió una falta gravísima que amerita destitución. Utilizó el cargo para participar en actividades de partidos y movimientos, influyendo electoralmente”, agregó Brito.

Al Secretario se le acusó de apoyar a los entonces candidatos del PIN Juan Carlos Rizzeto, quien aspiraba al Senado, y Heriberto Escobar, a la Cámara.

Para la Procuraduría quedó claro que Navarro utilizó su cargo e influyó en decisiones políticas y electorales.

El Procurador dijo que el proceder de Navarro fue a título de dolo, ya que actuó con su voluntad habiéndose podido negar a asistir a esa reunión que, según el Ministerio Público, fue netamente política.

Frente a la decisión tomada, Brito advirtió que “no me sentí influenciado bajo ningún aspecto y no tengo ningún interés en el doctor Navarro, como lo dijo la defensa… yo tomo decisiones porque ese es mi oficio” .

La defensa del Secretario de Educación insistió en que todo fue un montaje y que la voz que aparece en una grabación, como prueba de la Procuraduría no es la del funcionario.

Argumentos de la defensa

Al inicio de la diligencia, Carlos Merchán, abogado defensor de Gustavo Navarro, le solicitó a la Procuraduría absolver al funcionario por supuestas inconsistencias en el proceso.

Para los próximos días se espera el fallo de la Procuraduría en torno a Fabio Navarro, funcionario de la CVC, a quien se le investiga por participación en política.

El abogado dijo que las entrevistas realizadas a los testigos debían ser excluidas como pruebas, puesto que éstos, según él, fueron presionados cuatro veces por los investigadores del CTI y sus interrogatorios no fueron coherentes con el tema, “ya que nunca se les indicó que estaban bajo juramento y se les presionó poniéndoles las dos grabaciones”.

“Las preguntas no iban dirigidas a que explicaran por qué son testigos de los hechos, sino que forzaron las respuestas que los investigadores quisieron obtener”, aseguró el abogado defensor.

Merchán argumentó que las denuncias anónimas, especialmente el envío de un CD por un desconocido a la Procuraduría local, no se deben considerar como prueba, puesto que no tiene sustento al no ser identificado el remitente y tampoco clarifica circunstancias de tiempo, modo y lugar.

El defensor aseguró que a Navarro se le había violado el debido proceso, por lo que solicitó la nulidad del mismo, tras agregar que el disciplinado no rindió versión libre, como es lo indicado cuando se abre un proceso disciplinario. “Se le avisó que se iban a hacer acciones, pero no le dio la oportunidad de defenderse”.

Cuestionó la formulación de cargos, los cuales, según el abogado, deben indicar circunstancias de tiempo, modo y lugar precisas y “este es el día que todavía no se sabe en qué reunión estuvo el señor Navarro”.

Finalmente dijo que al procesado se le había violado el derecho a su defensa, ya que después de la muerte de su anterior abogado, no se le dio tiempo apropiado para que el nuevo defensor pudiera preparar los alegatos de conclusión.

El gobernador (e) del Valle, Raimundo Tello, dijo que acata el fallo y que hoy se reunirá con Navarro para decidir el camino a seguir.

Según explicó Tello, él va a esperar que el funcionario decida si opta por retirarse temporalmente del cargo mientras apela o continúa.

En pocas palabras

"Es una decisión disciplinaria que hay que acatar sin negar la posibilidad de una apelación para que haya una segunda instancia. Lo que es muy triste es que estas investigaciones se dan luego de las elecciones legislativas y en las presidenciales, que hubo más participación, si no hablan de fraude”. Raimundo Tello, gobernador (e).

"Lo que demuestra este fallo es que la Procuraduría no va a ceder ni un centímetro con funcionarios que violen la ley y eso debe de servir como un ejemplo para los políticos, para que sean juicioso a la hora de actuar”. Heriberto Sanabria, congresista.

"Es un segundo golpe a la institucionalidad del departamento. Le hago un llamado al Gobierno regional para que nombre un titular en Educación para que no quede acéfala la Secretaría”. Mario Germán Fernández de Soto, diputado.

Antecedentes